Positionnements proches.
Périmètres différents.
Allo adresse le même besoin que nous : décrocher à la place d'une entreprise qui ne peut pas. Sur ce type de comparatif, la tentation est d'inventer les faiblesses de l'autre. Nous nous en tenons à ce qui est vérifiable, et nous écrivons « non publié » partout où ça l'est.
Sur les appels entrants, les deux produits font la même promesse et seul un test sur vos propres appels vous départagera — nous vous encourageons à le faire. Notre différence documentable porte sur trois points : les campagnes sortantes de réactivation, l'application des fenêtres légales françaises par l'outil, et une grille tarifaire publiée à l'euro près.
Relevé du 28 juillet 2026 · les éléments non publics à cette date sont indiqués « non publié » plutôt qu'estimés · vérifiez directement auprès de l'éditeur avant toute décision
Décrocher est la moitié du travail.
Rappeler est l'autre moitié.
Un agent vocal entrant traite ce qui arrive. Il ne fait rien de la moitié dormante de votre fichier : les patients dont la prescription est terminée depuis huit mois, les clients qui ne sont pas revenus depuis deux cycles d'entretien, les devis envoyés et jamais relancés.
Assist traite les deux sens. Vous décrivez un segment — « clients dont la dernière visite date de plus de deux cent dix jours, hors liste d'opposition » — et l'agent appelle, propose un créneau et écrit dans l'agenda. C'est la fonction qui produit le retour sur investissement le plus rapide chez nos clients, et c'est aussi la plus encadrée juridiquement.
D'où le second point : les fenêtres horaires légales, l'exclusion des jours fériés et le croisement avec la liste d'opposition sont dans notre code et ne s'ouvrent pas. Ce n'est pas un argument marketing, c'est une contrainte que nous nous imposons — et que vous devriez exiger de tout éditeur qui vous propose des appels sortants en France, nous compris.
Allo travaille le même marché avec sérieux et une promesse proche de la nôtre. Sur l'accueil téléphonique entrant, nous n'avons aucune preuve d'une supériorité de notre part et nous ne prétendrons pas le contraire : seul un test comparatif sur vos appels réels, avec vos motifs et votre vocabulaire, permet de trancher. Demandez les deux essais.
Assist ajoute à l'accueil entrant les campagnes sortantes de réactivation sur segment, avec les fenêtres légales françaises et la liste d'opposition appliquées par l'outil lui-même. La grille tarifaire est publiée à l'euro près, l'essai ne demande pas de carte bancaire, et le remboursement court sur trente jours.
Côte à côte, critère par critère.
Chaque ligne côté Allo est soit vérifiée publiquement, soit marquée « non publié ». Nous préférons un tableau troué à un tableau inventé.
| Critère | Assist | Allo |
|---|---|---|
| Appels entrants | ||
| Conversation autonome en français | ✓ Oui | ✓ Oui |
| Prise de rendez-vous dans l'agenda | ✓ 19 intégrations natives | Non publié |
| Transfert vers un humain sur conditions | ✓ Décrites en français | Non publié |
| Reconnaissance de l'appelant | ✓ Fiche client automatique | Non publié |
| Appels simultanés | ✓ Illimités | Non publié |
| Appels sortants | ||
| Campagnes de réactivation sur segment | ✓ Natives | Non publié |
| Segments sur dernière visite et prestation | ✓ Sans requête technique | Non publié |
| Estimation du volume avant lancement | ✓ Oui | Non publié |
| Conformité française | ||
| Fenêtres horaires appliquées par l'outil | ✓ Non contournables | Non publié |
| Jours fériés calculés et exclus | ✓ Chaque année | Non publié |
| Liste d'opposition croisée avant appel | ✓ Systématique | Non publié |
| Inscription en opposition pendant l'appel | ✓ Outil dédié non désactivable | Non publié |
| Annonce d'enregistrement RGPD | ✓ Systématique | Non publié |
| Hébergement des données en France | ✓ Oui | Non publié |
| Commercial | ||
| Grille tarifaire publiée | ✓ 69 / 129 / 329 € HT | Non publié |
| Essai sans carte bancaire | ✓ 7 jours | Non publié |
| Engagement | ✓ Aucun, résiliable en un clic | Non publié |
| Remboursement | ✓ 30 jours | Non publié |
Les mentions « non publié » signifient que l'information n'était pas accessible publiquement le 28 juillet 2026, pas que la fonction est absente. Nous vous invitons à interroger directement l'éditeur : si une de ces lignes doit être corrigée, écrivez-nous et nous la corrigerons.
Dans quel cas ne pas nous choisir.
Nous éditons Assist : nous sommes juge et partie, et vous le savez. La seule manière de rendre cette page utile est de dire aussi quand l'alternative est meilleure.
- Votre fichier client contient des dizaines de personnes à réactiver.
- Vous voulez que la conformité démarchage soit garantie par l'outil, pas par votre vigilance.
- Vous voulez connaître le prix avant de parler à un commercial.
- Vous avez des durées de prestation et des praticiens différents à respecter dans l'agenda.
- Vous ne ferez jamais d'appels sortants et vous ne voulez pas payer pour cette capacité.
- Après avoir testé les deux, leur agent traite mieux vos motifs d'appel réels.
- Leur offre commerciale est mieux ajustée à votre volume après devis.
- Vous préférez leur interlocuteur, leur support ou leur approche du produit.
Sur un besoin purement entrant, testez les deux et choisissez sur les enregistrements — pas sur une page de comparatif écrite par l'un des deux éditeurs, celle-ci comprise. Notre argument tient si vous avez aussi besoin de rappeler vos clients dormants ; sinon, il ne tient pas.
Comparer sérieusement, en quatre étapes.
Écrivez cinq scénarios
Vos cinq motifs d'appel les plus fréquents, avec vos mots. C'est la base du test.
Faites-les traiter par les deux
Deux essais gratuits en parallèle, les mêmes appels, la même semaine.
Écoutez les enregistrements
Pas les démonstrations commerciales : vos appels, vos motifs, votre vocabulaire métier.
Vérifiez le sortant et la conformité
Demandez explicitement comment les fenêtres légales et la liste d'opposition sont gérées.
Ce qu'on nous demande sur cette comparaison.
Pourquoi tant de « non publié » dans votre tableau ?
Parce que nous refusons d'estimer les capacités d'un concurrent. Une page comparative qui remplit toutes ses cases par des « non » défavorables est une publicité déguisée, et le premier prospect qui vérifie perd confiance dans l'ensemble de nos affirmations — y compris les vraies.
Comment comparer sérieusement deux agents vocaux ?
En les faisant traiter les mêmes appels. Écrivez cinq scénarios issus de votre quotidien, appelez les deux agents vous-même, et écoutez les enregistrements. Une démonstration commerciale est toujours réussie ; un appel où l'appelant hésite, se reprend et parle vite ne l'est pas toujours.
Vos campagnes sortantes sont-elles vraiment conformes ?
Les fenêtres horaires légales et l'exclusion des jours fériés sont appliquées par le code et ne peuvent pas être élargies depuis l'interface. La liste d'opposition est croisée avant chaque appel. Ce que nous ne pouvons pas garantir à votre place : la base légale de votre fichier et l'information de vos clients — cela reste votre responsabilité de responsable de traitement.
Un des deux est-il plus rapide à mettre en place ?
Chez nous, trois minutes pour un agent qui répond correctement et pose des rendez-vous, via six étapes guidées. Nous ne connaissons pas le délai réel côté Allo et nous ne l'inventerons pas : c'est une question à leur poser.
Que se passe-t-il si votre tableau est faux ?
Écrivez-nous et nous le corrigeons, y compris si la correction nous est défavorable. Ce comparatif est daté au 28 juillet 2026 : il vieillira, et un concurrent sérieux publie de nouvelles fonctions régulièrement.
Vous hésitez aussi avec autre chose ?
Pour creuser le sujet
Testez les deux.
Puis écoutez les appels.
Sept jours d'essai sans carte bancaire, le temps de faire une vraie comparaison.
3 minutes d'installation · sans carte bancaire · remboursé 30 jours